Ниту една компанија не освои оценка повисока од американското „C+”, што одговара на македонската „добар (3)”, со тенденција кон „многу добар”. Независен панел од седум експерти го спроведе оценувањето врз основа на американскиот систем на оценки (A до Fail = 5 до 1).

Anthropic ја освои највисоката вкупна оценка, „добар (3)” со тенденција кон „многу добар”, водечка во пет од шест области благодарение на релативно силна транспарентност и воспоставена рамка за безбедност. OpenAI и Google DeepMind добија „добар (3)”, додека Meta се подобри до „доволен (2)” со тенденција кон „добар”, движејќи се од шесто на четврто место во целокупниот пласман. xAI, спротивно, драстично се влоши, паѓајќи од четврто на седмо место со целосно „недоволен (1)”. Уште две компании исто така добија „недоволен (1)”, кинeската DeepSeek и францускиот Mistral, по што панелот заклучи дека неадекватната безбедност е глобален проблем, а не регионален, бидејќи секој неуспешен резултат доаѓа од по една компанија од САД, Кина и Европа.

Најзагрижувачки наод на извештајот е дека компаниите систематски отстапуваат од претходно дадени безбедносни ветувања. Anthropic, OpenAI, Google DeepMind и Meta претходно се обврзаа доброволно да запрат со развојот доколку нивните системи се приближат до одредени опасни прагови на способности, но панелот утврди дека сите четири компании во последниве месеци ги ослабиле или целосно ги отфрлиле тие обврски. Претседателот на институтот, Макс Тегмарк, изјави дека „ВИ-компаниите трчаат кон карпа со полна брзина. И покрај признавањето на огромните ризици од вештачка суперинтелигенција, тие продолжуваат да трчаат да ја изградат.”

Панелот посебно го истакна и вртењето на индустријата кон воена примена на вештачка интелигенција. Компании кои претходно целосно ја забранувале воената употреба на своите системи, постепено се приклучија кон компаниите кои веќе активно бараат договори со одбранбениот сектор. Областа „егзистенцијална безбедност” се покажа како најслаба во целата индустрија, при што ниту една компанија не освои оценка повисока од „доволен (2)” со тенденција кон „добар”, а повеќето останаа на „доволен (2)” или „недоволен (1)”.

Претставник на Mistral одговори дека методологијата на извештајот ги казнува компаниите кои развиваат отворен код, тврдејќи дека нивните модели им овозможуваат на компаниите самите да одлучуваат како да ги дотерат и применат безбедносните контроли, наместо неколку компании зад затворени врати да одлучуваат што е безбедно за сите останати.