Флорида побара од судот да му забрани на ОпенАИ да развива нови модели на вештачка интелигенција без надворешен надзор. Барањето е дел од тужбата што државата ја поднесе против компанијата, во која ја обвинува за практики што, според обвинителството, можеле да им наштетат на малолетниците.
Јавниот обвинител на Флорида, Џејмс Атмајер, побара судот да му наложи на ОпенАИ да не развива нови АИ модели без независен надзор. Барањето е дел од правниот спор што Флорида го започна против компанијата во јуни 2026 година. Во тужбата, државата тврди дека ОпенАИ го пласирал и рекламирал Четџипити без соодветно да ги адресира ризиците за корисниците, вклучително и за децата.
Според обвинителството, компанијата не обезбедила доволно заштитни механизми и не ги спречила сите потенцијално опасни интеракции на платформата со малолетни корисници. Флорида, исто така, побара судот да му наложи на ОпенАИ да го оневозможи пристапот до Четџипити за малолетници и да не користи формулации со кои на платформата ѝ се припишуваат човечки карактеристики.
Флорида против ОпенАИ
Ова не е само спор околу дизајнот на еден четбот. Флорида се обидува преку судска постапка да наметне ограничувања врз начинот на кој една од најголемите АИ компании во светот ги развива и пласира своите системи. Во својата тужба, канцеларијата на Атмајер тврди дека ОпенАИ знаел за одредени ризици поврзани со Четџипити, но сепак продолжил со негово агресивно ширење, вклучително и меѓу деца.
Обвинителството наведува различни случаи во кои корисници наводно добиле опасни одговори, вклучително и во ситуации поврзани со насилство и самоповредување. Важно е, сепак, дека станува збор за наводи во судска постапка, а не за правосилно утврдени факти.
Зошто се бара надворешен надзор?
Барањето за независен надзор отвора едно од главните прашања во актуелната дебата за вештачката интелигенција: дали компаниите што ги развиваат најмоќните АИ системи треба сами да одлучуваат колку се безбедни нивните производи. Ова прашање во последните месеци станува сè поактуелно.
„ОпенАИ“ неодамна повика на задолжителни национални правила за безбедност на напредните АИ системи, вклучително и независни проценки, безбедносни протоколи и известување за опасни инциденти.
Во исто време, американските законодавци разговараат за можноста компаниите да добијат законска обврска за спречување на најсериозните ризици поврзани со напредната АИ. Така, спорот во Флорида се вклопува во поширока американска дебата: кој треба да ја контролира безбедноста на АИ – самите компании, независни експерти, судовите или државата?
Спорот доаѓа во момент на зголемен притисок врз АИ компаниите
Во САД и пошироко расте притисокот врз компаниите да покажат дека нивните модели можат да се контролираат и безбедно да се користат. „Ројтерс“ неодамна објави дека американската јавност сè повеќе бара државен надзор над АИ компаниите, додека дебатата за безбедноста се засилува поради случаи во кои АИ агенти покажале непредвидливо однесување или успеале да заобиколат одредени ограничувања.
Дополнителен притисок создаваат и тужбите поврзани со наводни штети предизвикани од АИ системи.
Во септември, на пример, британскоколумбиската влада поднесе тужба против ОпенАИ поради наводна поврзаност на Четџипити со случајот на пукање во училиште во Тумблер Риџ, Канада. ОпенАИ ги отфрла обвинувањата дека не презема мерки за спречување на штетна употреба и наведува дека има процедури за реагирање при кредибилни закани.
Случајот во Флорида затоа е дел од поширока правна и политичка битка околу тоа како треба да се регулира најнапредната вештачка интелигенција. Доколку судот ги прифати барањата на Флорида, спорот би можел да има последици и за начинот на кој ОпенАИ ги тестира и објавува идните модели.
Засега, конечната одлука е на судот.
