Постои едноставен тест за тоа во колку еднакво општество живееме. Ставете ја раката во џебот на вашите панталони. Ако сте жена, веројатно можете да ставите два прста, телефон само ако е мал, и ништо друго. Ако сте маж, можете да ставите телефон, паричник, клучеви и уште има место. Оваа разлика не е естетска одлука. Оваа разлика е политичка одлука. И жените знаат тоа. Се борат против тоа. Одамна.
Прво, одземете им ги џебот
Во 16 и 17 век, жените и мажите носеле слични торбички врзани околу половината, скриени под облеката, за да ги чуваат личните предмети. Функционални, пристапни, еднакви.
Потоа, во 17 век, се случило нешто. Џеповите почнале да се вшиваат директно во облеката, но само во машката. Жените продолжиле да носат одвоени торбички под здолништата, скриени под слоеви на облека. Просечната жена во 17 век носела два слоја на долна облека. Нејзиниот џеб бил врзан околу половината, помеѓу слоевите. Жените морале практично да се соблечат за да пристапат до содржината. Дури и ако можеле да ги носат личните предмети, не можеле да ги извадат на јавно место.
Ова не е случаен дизајн. Тоа е архитектура на зависност. Жената која не може да пристапи до своите предмети во јавност е жена која треба некого за да ја придружи, некого за да и помогне, некого за да управува со практичните работи. Таа не е независна, таа е декоративна.
Во 1790-тите, модата на потесни силуети го направила женскиот џеб непрактичен. Жените морале да прибегнат кон мали декоративни торбички наречени ретикули, кои едвај можеле да сместат шамивче и монета. Ова претставувало отелотворување на фактот дека жените речиси немале пристап до пари или имот, па немале ни потреба од функционален џеб.
Нема пари. Нема имот. Нема џеб.
1848: Сенека Фолс и прашањето за облеката
На 19 јули 1848 година, во Сенека Фолс, Њујорк, група жени одржала настан кој ќе влезе во историјата: првата Конвенција за правата на жените во САД. Таму биле донесени резолуции за правото на глас, правото на образование и правото на работа.
Но конвенцијата во Сенека Фолс во 1848 година е исто така првата која јавно се застапувала за реформа на женската облека. Сите присутни жени се согласиле дека дошло време за поедноставување на тегобната мода која биле принудени да ги следат.
Борбата за облека и борбата за права тргнале заедно. Не случајно. Корсетот кој го стеснувал дишењето, здолништето кое го ограничувало движењето, торбичката која ја правела зависна и џебот кој не постоел, биле дел од истиот систем: тело обликувано за да служи, а не за да дејствува.
1881: Рационалното здружение за облека тргнало во борба
Кон крајот на 19 век и почетокот на 20 век, бранот на побуна меѓу жените се засилил. Во Лондон во 1881 година е основано Здружението за рационална облека, со силна феминистичка етика. Тие се застапувале за правото на жените да се облекуваат во удобна облека која дозволува движење, за разлика од тесните корсети кои честопати биле штетни за здравјето на жените.
Реформаторите на облеката биле главно жени од средната класа вклучени во првиот бран на феминизам. Движењето произлегло во прогресивна ера заедно со повиците за образование на жените, право на глас и морална чистота. Реформата на облеката повикувала на еманципација од „диктатите на модата”.
Во 1910 година, „суфражетскиот костум” станал популарен и опфаќал дури шест џебови. Тоа не бил случаен дизајн. Тоа бил политички манифест.
Суфражетките и прашањето на џебот
Жените-активистки барале право на жените да имаат и да уживаат во џебот, цврсто верувајќи дека жената „несомнено е создадена да биде личност која носи џебови”
Конзервативните гласови имале тенденција да ги идентификуваат сите суфражетки како родово неконформистички. Адвокатката, активистката и претседателката на Националната федерација на деловни и професионални женски клубови, Гел Лафлин, на пример, била критикувана во St. Louis Star поради нејзиното одбивање да се pojaви во фустан без џебови.
Џебот бил толку политичен што неговото одсуство секористело како аргумент против феминизмот. Ако жената нема џеб, останува во облека која ја прикажува конформистичка, послушна, женствена во традиционалната смисла. Ако жената бара џеб, таа е „девијантна”. Логиката на системот е совршено видлива.
Претходните обиди да се аргументира за „реформа на облеката” предизвикале контроверза за која многу суфражетки верувале дека не можат да си ја дозволат во тоа време. Борбата за право на глас морала да биде стратешки одмерена. Носењето панталони или барањето џебови морало да чека, зашто системот ја казнувал секоја жена која се осмелувала премногу наеднаш.
Втората светска војна: жените работат, џебовите се враќаат
За времето на Втората светска војна, жените почнале да носат панталони со големи џебови за практичност, бидејќи активно ги презеле работните места додека мажите биле на фронт.
Значи, кога системот имал потреба од женскиот труд, жените добиле функционална облека. Кога мажите се вратиле, облеката се сменила назад.
Ултра-феминизацијата на женската мода по Втората светска војна, предводена од Христијан Диор и неговиот „Нов изглед” од 1947 година, ги намалила или целосно отстранила функционалните џебови од женската облека. Диор е цитиран: „Мажите имаат џебови за чување на ствари, жените за декорација.”
Една реченица. Целосна програма.
Денес: џебови 48% пократки
Борбата на суфражетките, реформаторките на облеката, феминистките од сите бранови, создала огромен напредок. Жените гласаат. Жените учат. Жените работат. Жените управуваат со земји.
А сепак, женските џебови денес се просечно за 48 отсто пократки и 6,5 отсто потесни од машките. Само 40 отсто од предните џебови на женските фармерки можат целосно да сместат смартфон. Само 10 отсто имаат џеб во кој влегува цела рака. Сто проценти од машките панталони имаат таков џеб.
Ханах Карлсон, авторка на „Џебови: Интимна историја на тоа како ги чуваме работите блиску”, вели: „Мислам дека предметите ги откриваат нештата кои не сакаме да ги кажеме гласно. Откако внатрешниот џеб се појави во модата, се означи симболот на родова нерамноправност со векови.”
Џебот и феминизмот: иста борба
Постои линија која тргнува директно од конвенцијата во Сенека Фолс во 1848 до измерениот џеб во 2018. Таа линија не е метафора. Таа е буквална.
Реформата на облеката произлегла заедно со повиците за образование на жените, право на глас и еднаквост. Тие никогаш не биле одделни прашања. Телото на жената, начинот на кој е облечена, местото кое го зазема во просторот, способноста да биде функционална и независна во јавноста, сите се дел од истиот политички проект.
Кога некој вели „само е џеб, не е важно”, го повторува истото аргумент кој го користеле против суфражетките: „само е облека, не е важно”. Кога женска правда се минимизира во мали, конкретни, мерливи единици, таа се убива.
Џебот е мал. Но џебот е секоја жена која плаќа за торба бидејќи алтернативата не постои. џебот е секоја рака која го држи телефонот затоа што нема каде да го стави. Џебот е дизајнерска одлука која не е неутрална.
Шарлот Перкинс Гилман, американска феминистичка писателка и теоретичарка, напишала на почетокот на 20 век: „Облеката е еден од моќните симболи на положбата на жената во општеството. Кога жената е слободна, нејзината облека ќе ја покаже таа слобода.” Дотогаш само постоиме. И џебот останува мал.
